Alle hatten Angst vor der KI

GRAND LAKE STREAM, MAINE – Barry Norton war gerade eine halbe Stunde mit seinem Vortrag über wissenschaftliche Durchbrüche in der künstlichen Intelligenz beschäftigt, als ihm die wichtigste Frage an der Wall Street gestellt wurde.

Die Menge aus Vermögensverwaltern, Ökonomen und anderen Finanzfachleuten hatte ihre jährliche Pilgerreise in dieses Angel-Mekka in der Wildnis von Maine unternommen und Anzüge gegen T-Shirts und Cargohosen getauscht. Während sie in dem holzgetäfelten Speisesaal ihre Weingläser leerten, hielt Norton sie in seinem Bann: Der langjährige Tech-Investor erläuterte, wie das Chipdesign eines Tages so komplex und effizient sein würde, dass Ingenieure buchstäblich Moleküle verschieben würden.

Dann hob sich eine Hand: All diese Fortschritte in der KI kosten US-Unternehmen Milliarden Dollar. Wird sich diese Investition auszahlen?

«Ich kann diese Frage nicht beantworten, und auch die Wall Street kann sie nicht beantworten», sagte Norton, der in einer Ecke des Raums stand, hinter ihm an den Wänden Nachbildungen von Fischen und Vögeln aufgehängt. «Das weiss ich noch nicht. Das macht mir Sorgen.»

Wenn man einen Blick auf die grossen Aktienindizes oder den Aktienkurs von Micron wirft, würde man es nicht vermuten, doch hinter verschlossenen Türen erreicht die Besorgnis der Wall Street über KI neue Höhen.

Grosse Tech-Unternehmen, die einst über unzerstörbare Bilanzen verfügten, weisen nun einen negativen Cashflow auf. Die Ausgaben, die nicht in den Bilanzen erscheinen, sind sogar noch höher. Die Erwartungen an das Umsatzwachstum sind durch die Decke gegangen, und Unternehmen wie OpenAI haben Mühe, Schritt zu halten. Das wertvollste Unternehmen der Welt, Nvidia, fördert eine völlig neue Anlageklasse, um den Chip-Absatz am Laufen zu halten.

Das Paradoxon im KI-Geschäft – dass Investoren den Hype hinterfragen, während sie gleichzeitig Geld hineinstecken – war im «Camp Kotok» allgegenwärtig, einem Wochenendtreffen nur für Eingeladene, an dem Profis aus der gesamten Finanzwelt teilnahmen. Auf Kanus, beim Kaffee und am Pokertisch diskutierten die Teilnehmer (oder «Camper», wie sie hier genannt werden), ob die Gewinne aus dem grossen KI-Ausgabenrausch tatsächlich eintreten werden oder ob dem Markt schwere Zeiten bevorstehen.

Niemand weiss es wirklich. Aber keiner der Akteure ist bereit, seine Chips vom Tisch zu nehmen.

«Das Ausmass der Ausgaben ist so aussergewöhnlich geworden, dass uns nichts anderes übrig bleibt, als mit offenem Mund dazustehen und uns zu fragen, wie das alles ausgehen wird», sagte Peter Boockvar, Chief Investment Officer bei OnePoint BFG Wealth Partners und langjähriger Teilnehmer des Camp Kotok. Gleichzeitig, so sagte er, «ist gerade eine Party im Gange. Die Leute wollen nicht vorzeitig gehen.»

Eines Abends entbrannte bei einer Partie Poker eine offene Debatte. Es gebe definitiv Überinvestitionen in Rechenzentren, argumentierte ein Teilnehmer. Aber sei das nicht bei jeder bedeutenden neuen Technologie immer der Fall? Man denke nur an das Internet oder die Eisenbahn, entgegnete ein anderer: Beide seien von einer Welle der Euphorie geprägt gewesen, gefolgt von einer späteren Aussortierung der Gewinner und Verlierer.

Und was sollte man von Leopold Aschenbrenner halten, dessen auf KI spezialisierter Hedgefonds «Situational Awareness» nur wenige Tage vor dem Kotok-Treffen durch einen Ausverkauf einiger KI-Aktien fast ruiniert worden war? «Der ist noch ein Grünschnabel», zuckten einige Spieler mit den Schultern. Ein unerfahrener Investor, der eine der grundlegendsten und schmerzhaftesten Lektionen des Marktes gelernt hatte – wer zu viel leiht, geht unter.

Später äusserten einige Teilnehmer hinter vorgehaltener Hand die Befürchtung, dass der Untergang von Aschenbrenners Firma etwas weitaus Ernsthafteres sei, sagte Camp-Organisator und erfahrener Vermögensverwalter David Kotok. Vielleicht handelte es sich um jene Art von «Kakerlake», vor der JPMorgan-Chase-Chef Jamie Dimon gewarnt hatte, als er über private Kredite sprach – ein Problem, das signalisierte, dass noch mehr folgen würde.

Die Veranstaltung selbst ist auf solche weitläufigen Diskussionen und ungezügelte, spontane Meinungen ausgelegt. Vor etwa 25 Jahren begann Kotok damit, eine Gruppe von Marktexperten in diese kleine Stadt in Maine einzuladen. Seitdem hat das Treffen Finanziers, politische Entscheidungsträger und Fachleute aller Art willkommen geheissen, von denen viele von Kotok selbst handverlesen wurden. «Die Walden-Wälder für die Wall Street», nennt es ein Teilnehmer. Oder einfacher: «Nerd-Camp».

In diesem Resort am See – das manche Teilnehmer mit Jackson Hole oder Davos vergleichen – sagen die Teilnehmer Dinge, die sie sonst vielleicht nicht in Analystenberichten schreiben oder über die CNBC-Sender verkünden würden. Die Veranstaltung folgt der Chatham-House-Regel, was bedeutet, dass die Teilnehmer die Diskussionsthemen offenlegen dürfen, nicht jedoch die Identität oder Zugehörigkeit der Redner (die Zitate in diesem Artikel stammen aus offiziell protokollierten Gesprächen).

Die meisten regelmässigen Teilnehmer verfügen über jahrzehntelange Erfahrung an den Märkten. Sie haben lebhafte Erinnerungen an frühere Vermögensblasen, vom Investitionsboom bei Glasfaser in der Dotcom-Ära bis hin zum Rausch um hypothekenbesicherte Wertpapiere, der den Grundstein für die globale Finanzkrise legte.

Die Gespräche können sich als vorausschauend erweisen. Vor fünfzehn Jahren sassen die Teilnehmer gerade beim jährlichen Hummerabend zusammen, als die Nachricht bekannt wurde, dass Standard & Poor’s die Bonität von US-Staatsanleihen herabgestuft hatte und diese nun schlechter bewertete als die von mehr als einem Dutzend anderer Länder.

An jenem Abend flüsterten die Anwesenden, dass dies erst der Anfang sei und sich die Finanzlage des Landes wahrscheinlich noch erheblich verschlechtern würde. Springen wir nun in diese Woche, in der die Bruttoverschuldung der USA erstmals die Marke von 40 Billionen Dollar überschritten hat.

In diesem Jahr konnte niemand sagen, ob sich die riesigen Technologie-Investitionen, die den Bullenmarkt stützen, so entwickeln würden, wie es sich die Anleger erhoffen. Die Ängste vor der KI waren im vergangenen Sommer noch bei weitem nicht so gross, sagte Adam Phillips, Leiter der Anlageabteilung bei EP Wealth Advisors.

Doch seitdem hat sich viel verändert: Der Anleihemarkt hat Mühe, eine Welle von KI-Schulden in Höhe einer Vierteltrillion Dollar zu verkraften. Das Wirtschaftswachstum des Landes wird zunehmend durch die Auswirkungen des Investitionsbooms gestützt.

Dadurch habe der Zeitpunkt der Renditen aus den KI-Investitionen viel mehr Aufmerksamkeit auf sich gezogen, so Phillips. «Leider sitzen wir alle im selben Boot. Selbst die Experten wissen es nicht», sagte er. «Das ist schon etwas beunruhigend.»

Das soll nicht heissen, dass diese Gruppe von Wall-Street-Urgesteinen der KI als nützlicher Technologie skeptisch gegenübersteht. Beim Mittagessen mit gebratenem Fisch oder nach Einbruch der Dunkelheit auf der hinteren Terrasse tauschten die Teilnehmer Tipps darüber aus, wie sie agentische Tools in ihre eigenen Arbeitsabläufe integrieren.

Einer lässt sich von dem Tool täglich einen Überblick über die Nachtmärkte erstellen. Ein anderer gab eine scharf formulierte E-Mail ein und fragte den Agenten, ob er es bereuen würde, sie zu versenden (die Antwort lautete «Ja», und er verzichtete darauf).

Niemand ist hier, um für seine eigenen Positionen zu werben. Doch wenn man sie darauf anspricht, geben die Teilnehmer zu, dass die Marktunsicherheit sie – ein wenig – beunruhigt. Einige haben ihre Portfolios angepasst und sind von Übergewichtungen bei Large-Cap-Technologieaktien zu einer neutraleren Haltung übergegangen. Andere deuteten an, dass der richtige Zeitpunkt gekommen sei, um in andere Sektoren des S&P 500 zu diversifizieren. Aber niemand wettet wirklich gegen den KI-Boom.

Das liege zum Teil an der Erfahrung, sagte Boockvar – diese Gruppe erinnere sich an eine Reihe anderer Kassandras, die pleite gingen, weil sie den Höchststand zu früh vorhergesagt hatten. Die meisten Teilnehmer hielten ihre Zweifel an der KI in der einen Hand und drückten mit der anderen auf «Kaufen».

Schliesslich ist der Handel mit Tech-Aktien in vielerlei Hinsicht die einzige Option, die es gibt.

«Niemand will den Anschluss verpassen», sagte Norton in einem Interview nach seiner Podiumsdiskussion. «Bei jeder [technologischen] Revolution, die wir durchlaufen haben, springen alle auf den Zug auf. Und wenn die Musik aufhört, bleibt jemand auf den Kosten sitzen.»

Schreiben Sie hannaherin.lang@wsj.com