Die amerikanische Mittelschicht wird immer wohlhabender

Der Kapitalismus ist manipuliert. China macht uns den Rang ab. Die Mittelschicht schrumpft. Das ist der ständige Refrain der Schwarzmaler auf der linken und rechten Seite des politischen Spektrums, aber stimmt das auch?

Anfang dieses Jahres berichtete diese Redaktion über eine Studie von Stephen Rose und Scott Winship vom American Enterprise Institute, die dieser düsteren Darstellung widerspricht. Diese Woche knüpfte die Redaktion mit einem Artikel auf der Titelseite an diese Studie an. Dieser zeigt, dass der soziale Aufstieg in den USA nach wie vor intakt ist.

Rose und Winship teilten die Haushalte in fünf Kategorien ein: arm oder fast arm, untere Mittelschicht, Kernmittelschicht, obere Mittelschicht und reich. Technisch gesehen ist die Mittelschicht kleiner geworden, aber das liegt nur daran, dass mehr Familien auf der Einkommensleiter nach oben geklettert sind.

«Wir stellen fest, dass die Kern-Mittelschicht geschrumpft ist – aber ebenso der Anteil der Amerikaner mit einem Einkommen, das zu niedrig ist, um die Mittelschicht zu erreichen», schlussfolgern die Autoren. «Der Rückgang der Kern-Mittelschicht ist auf eine boomende obere Mittelschicht zurückzuführen. Nur die relativ schlechter gestellten Teile der Mittelschicht sind geschrumpft – und zwar weniger stark, als die obere Mittelschicht gewachsen ist.»

1979 machte die obere Mittelschicht 10 Prozent aller Familien aus. Bis 2024 waren es 31 Prozent. Im gleichen Zeitraum sank der Anteil der Familien mit einem Einkommen unterhalb der Kernmittelschicht von 54 Prozent auf 35 Prozent. «Die Familieneinkommen stiegen über die gesamte Einkommensverteilung hinweg deutlich an, wodurch mehr Familien in höhere Einkommensklassen gelangten», so das Ergebnis der Studie. Andere Studien zeigen ähnliche Muster. Ja, die Reichen sind im Laufe der Jahrzehnte reicher geworden, aber das gilt auch für die Nicht-Reichen. «Es geht allen besser», sagte Richard Fry vom Pew Research Center gegenüber dem Journal.

Andere Untersuchungen verfolgten Einzelpersonen (anstelle von Haushalten) und stellten fest, dass wirtschaftlicher Aufstieg die Norm ist, wenn Menschen Erfahrung und Dienstalter sammeln. Eine Studie der University of Michigan ergab, dass fast 30 Prozent der Menschen, die 1975 zum untersten Einkommensquintil gehörten, bis 1991 in das oberste Quintil aufgestiegen waren, und nur 5 Prozent der Personen, die ursprünglich im untersten Quintil waren, dort geblieben waren. Eine Analyse des US-Finanzministeriums mit dem Titel «Income Mobility in the U.S. from 1996 to 2005» kam zu folgendem Schluss: «Mehr als 50 Prozent der Steuerzahler im untersten Einkommensquintil stiegen innerhalb von zehn Jahren in ein höheres Quintil auf.»

Dennoch beharrte Joe Biden darauf, dass «die Trickle-down-Ökonomie die Mittelschicht ausgehöhlt hat», und Progressive wie Senator Bernie Sanders behaupten, die Wohlhabenden hätten sich auf Kosten aller anderen bereichert. Unterdessen sagt Präsident Trump, dass schlechte Handelsabkommen, Deindustrialisierung und Masseneinwanderung den amerikanischen Traum zerstören, und MAGA-Republikaner wie Senator Josh Hawley behaupten, dass US-Arbeitnehmer seit 30 Jahren keinen Reallohnanstieg mehr erlebt hätten.

Die Behauptung, dass es in den letzten Jahrzehnten für die Millionen von Arbeitnehmern, die die Mittelschicht des Landes bilden, keine nennenswerten Zuwächse beim Einkommen oder materiellen Wohlstand gegeben habe, entbehrt jeder Grundlage. Zudem gingen die Trends in Handel und Einwanderung, über die sich Populisten der progressiven Linken und der MAGA-Rechten beklagen, eher mit wirtschaftlichem Fortschritt als mit Stagnation einher.

Versuche, den Niedergang der US-Fertigungsindustrie China oder dem Nordamerikanischen Freihandelsabkommen (NAFTA) anzulasten, verwechseln Ursache und Wirkung. Der Anteil der Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe an der Gesamtbeschäftigung begann bereits in den 1950er Jahren rapide und stetig zu sinken – etwa vier Jahrzehnte vor Inkrafttreten des NAFTA und fünf Jahrzehnte vor Chinas Beitritt zur Welthandelsorganisation Anfang der 2000er Jahre. Die Zahl der Fabrikarbeitsplätze ging aufgrund technologischer Fortschritte und Produktivitätssteigerungen zurück – es sind weniger Arbeitskräfte als früher nötig, um mehr Güter zu produzieren –, nicht wegen fehlgeleiteter Freihandelsabkommen. Die Beendigung dieser Abkommen wird die Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe nicht zurückbringen, deren Zahl trotz der umfassenden neuen Zölle, die Trump im vergangenen Jahr verhängt hat, weiter zurückgegangen ist.

Auch die Schuldzuweisung an gering qualifizierte ausländische Arbeitskräfte für eine angebliche Stagnation der Löhne der Mittelschicht hält einer genauen Prüfung nicht stand. Während Trumps erster Amtszeit nahmen legale und illegale Einwanderung vor der Pandemie zu. Dennoch stiegen die Löhne, am schnellsten bei gering qualifizierten Arbeitskräften, während die Arbeitslosen- und Armutsquoten auf historische Tiefststände sanken. Laut dem Ökonomen Michael Strain sind die Löhne in den USA in den letzten drei Jahrzehnten um rund ein Drittel gestiegen – ein Zeitraum, der sowohl eine gross angelegte Einwanderung als auch Freihandelsabkommen mit Mexiko, Kanada, Europa, Asien und anderen Partnern umfasst. «Ein Anstieg der Kaufkraft um 34 Prozent in den letzten 30 Jahren kann vernünftigerweise nicht als stagnierendes Wachstum bezeichnet werden», bemerkt Strain.

Populistische Rhetorik zielt darauf ab, Emotionen anzusprechen, nicht die Vernunft. Und die politische Klasse hat kein Problem damit, die tatsächlichen oder eingebildeten Missstände der Wähler zu schüren, um ihre verschiedenen Agenden voranzutreiben, sei es Vermögensumverteilung, Industriepolitik oder ein anderes Projekt für einen starken Staat. Es liegt an uns, die Rhetorik von der Realität zu trennen.