Krypto hat seinen grossen Moment vergeigt – und das Schuldzuweisungsspiel hat begonnen

Senatorin Angela Alsobrooks war gerade dabei, ihre Weihnachtsferien im Januar dieses Jahres zu beenden, als sie eine Nachricht auf ihrem Handy bemerkte. Es handelte sich um eine etwa dreiminütige Voicemail von Brian Armstrong, dem Geschäftsführer von Coinbase.

Die Demokratin aus Maryland war eine der wichtigsten Verhandlungsführerinnen bei einem wegweisenden Gesetzentwurf, der digitale Vermögenswerte einer breiteren Nutzung zugänglich machen sollte. Die beiden standen seit Monaten im Gespräch. Als die Gespräche mit Alsobrooks und anderen Gesetzgebern angespannt wurden, schlug der Geschäftsführer einen Ton an, den einige an dem Gesetzentwurf mitarbeitende Personen im Umgang mit US-Senatoren als unangemessen empfanden.

Armstrong, der prominenteste Fürsprecher der Kryptobranche im Kongress, tadelte die Senatorin wegen der von ihr vorangetriebenen Änderungen, die Coinbases Möglichkeit, zinsähnliche Vergütungen auf digitale Token zu zahlen, hätten bremsen können. Banken, die befürchteten, dass dies Kundeneinlagen abziehen könnte, kämpften verbissen dafür, diese Praxis zu verbieten.

Seine Botschaft an die Senatorin in der Voicemail lautete laut mit der Sache vertrauten Personen: «Wenn man den Banken einen Finger gibt, nehmen sie die ganze Hand.»

Weniger als zwei Wochen später schockierte der Coinbase-CEO seine eigene Branche, indem er seine Unterstützung für eine frühe Fassung des Gesetzentwurfs zurückzog, gerade als dieser kurz vor der Verabschiedung stand. «Lieber gar kein Gesetz als ein schlechtes Gesetz», schrieb er auf X vor einer entscheidenden Abstimmung im Senat am 15. Januar.

Dieser Gesetzentwurf, der sogenannte «Clarity Act», scheiterte diese Woche nach monatelangen zähen Verhandlungen, als die Senatoren ihn offiziell ablehnten. Dies war ein spektakulärer Rückschlag für eine Branche, die gerade erst begonnen hatte, ihren neuen Lobby-Einfluss zu geniessen – mit Präsident Trump an ihrer Seite.

Sofort begann das Schuldzuweisungsspiel. Einige Führungskräfte aus der Kryptobranche und Gesetzgeber verwiesen auf den Widerstand der Demokraten, nachdem Trumps im Juni offengelegte massive Krypto-Gewinne neue ethische Bedenken hinsichtlich der Geschäfte des Präsidenten aufkommen liessen. Der Krieg im Iran, die Inflation und die Gegenreaktion gegen Rechenzentren sowie ausser Kontrolle geratene KI-Agenten gewannen im Laufe des Jahres 2026 für die Gesetzgeber zunehmend an Priorität. Andere meinten, die Branche habe ihre Chance vertan, den Deal bereits früher im Jahr unter Dach und Fach zu bringen, bevor diese Kräfte an Fahrt gewannen.

Armstrong, der CEO der grössten US-Kryptobörse, stand im Mittelpunkt des Geschehens und übte als de-facto-Führer im Kampf in Washington den Einfluss der Kryptobranche auf den Gesetzentwurf aus. Nur wenige andere Personen, abgesehen von Trump, hatten laut an den Verhandlungen beteiligten Personen so viel Einfluss wie Armstrong. Von den Wahlen 2024 bis zur Abstimmung im September reiste er 13 Mal nach Washington, und sein Lobbying-Team führte monatelang mehrere wöchentliche Telefonkonferenzen mit Branchenvertretern durch, um die Taktik bezüglich des Gesetzentwurfs zu besprechen – ein aussergewöhnliches Mass an Engagement für das Unternehmen und seinen CEO.

Der 43-jährige Milliardär konnte Teile, die ihm nicht gefielen, faktisch ablehnen – und das tat er auch, sagten die Informanten, was einen ohnehin schon komplexen Prozess zusätzlich erschwerte. Einige in der Branche unterstützten seine harte Haltung.

«Im Januar hatten wir viel Schwung», sagte Brad Garlinghouse, CEO von Ripple, das den Gesetzentwurf unterstützte. «Dann hat sich eine Gruppe in unserer Branche gewissermassen selbst ins Bein geschossen.»

Coinbase erklärte, Armstrongs Entscheidung, seine Unterstützung im Januar zurückzuziehen, sei im besten Interesse der Krypto-Branche gewesen, und man habe mehrere problematische Teile des Gesetzentwurfs identifiziert. Das Unternehmen gab an, Teil einer Koalition mit anderen Krypto-Firmen gewesen zu sein, die sich mit Gesetzgebern getroffen habe.

«Wir sind wiederholt Kompromisse eingegangen, um die Koalition zusammenzuhalten und die Gesetzgebung voranzubringen», sagte Faryar Shirzad, Chief Policy Officer bei Coinbase, in einer Stellungnahme.

Armstrong, der Coinbase 2012 mitbegründete, trat 2024 als bedeutender politischer Spendensammler und Spender für Demokraten und Republikaner in Erscheinung und trug dazu bei, die Krypto-Branche zu einer Wählerschaft zu machen, mit der man rechnen muss. Coinbase spendete später auch für Trumps Amtseinführung.

Nach Trumps Amtsantritt sicherte sich Armstrong rasch eine Rolle als Lobbyist für die Krypto-Gesetzgebung.

Seine erste Bewährungsprobe war der «Genius Act», ein Gesetzentwurf zur Regulierung von Stablecoins – einer Art digitaler Vermögenswerte, die an reale Währungen wie den Dollar gekoppelt sind. Der Coinbase-Chef bot eine markante Erscheinung – kahlköpfig und in marineblauen Anzügen –, als er Abgeordnete auf dem Capitol Hill besuchte, um für den Gesetzentwurf zu werben. Letztendlich fand der Entwurf erhebliche Unterstützung bei den Demokraten, und Trump unterzeichnete ihn im vergangenen Sommer.

Es war ein grosser Sieg für die Branche und unterstrich Armstrongs neuen Status als einflussreicher Akteur im Kryptobereich.

Dann kam der «Clarity Act».

Der Gesetzentwurf sollte eine Art Schwestergesetz zum «Genius Act» sein, war jedoch weitaus ehrgeiziger in seinem Umfang und richtete sich an die vielen Teilbranchen der Krypto-Branche. Nachdem Krypto-Unternehmen während der Biden-Jahre mit regulatorischen Restriktionen und Strafverfolgungen konfrontiert waren, wünschten sie sich einen dauerhaften Rechtsrahmen, um sicherzustellen, dass sie neue Produkte einführen konnten, ohne befürchten zu müssen, dass die Behörden bei einem politischen Kurswechsel erneut hart gegen sie vorgehen würden. Ein neues Gesetz würde die Kryptowährungen zudem weiter in den Mainstream des Finanzsystems integrieren.

Für die Bankenbranche war dies eine weitere Gelegenheit, ein Merkmal des Krypto-Ökosystems auszumerzen, das sie als vergleichbar mit der Zahlung von Zinsen auf Einlagen betrachtete – und als Wettbewerbsbedrohung. Den Emittenten von Stablecoins war es bereits untersagt, Renditen auf ihre Token zu zahlen, doch die Banken wollten auch Partnerschaften unterbinden, die ihrer Ansicht nach das Verbot umgingen.

Coinbase lieferte das prominenteste Beispiel. Das Unternehmen hat eine lukrative Umsatzbeteiligungsvereinbarung mit Circle, dem Emittenten des beliebten Stablecoins USDC, die sich nach dem Volumen des USDC auf seiner Börse richtet. Unabhängig davon warb Coinbase kürzlich mit jährlichen Renditen von 3,75 % für USDC.

Vertreter der Bankenbranche argumentierten, dass Vereinbarungen wie die von Coinbase zu einer massiven Kapitalflucht führen könnten, was ihre Fähigkeit gefährden würde, Kredite zu vergeben und die Wirtschaft am Laufen zu halten.

Als die Diskussionen um «Clarity» an Fahrt gewannen, wurde Armstrong zu einem aggressiven Gegner von Beschränkungen, die Coinbase daran hindern würden, sein Prämienprogramm fortzusetzen. Wenn die Verhandlungen schwierig wurden, konnte er unflexibel werden, sodass sich selbst die überzeugtesten Befürworter des Gesetzentwurfs im Senat zurückgesetzt fühlten, sagten am Prozess beteiligte Personen.

Armstrong zögerte nicht, Mitarbeiter des Kongresses zu umgehen oder Senatoren scharf anzusprechen – einschliesslich derer, die letztendlich versuchten, ihm bei der Verabschiedung des «Clarity Act» zu helfen, sagten die Personen.

Der Streit um die Renditen von Stablecoins geriet im Januar in den Fokus der Öffentlichkeit. Ein chaotischer erster Versuch, den Gesetzentwurf auszuarbeiten, hatte laut an den Verhandlungen beteiligten Personen dazu geführt, dass Armstrong und andere mit der Ausrichtung von «Clarity» unzufrieden waren.

In einer Stellungnahme erklärte Shirzad von Coinbase, Armstrong unterhalte enge Beziehungen zu Senatoren beider Parteien und gehe diese Gespräche mit Respekt an.

«Es handelte sich um Verhandlungen mit hohem Einsatz, und es gab sicherlich Momente der Uneinigkeit, aber Uneinigkeit sollte nicht mit Respektlosigkeit verwechselt werden», sagte er in der Stellungnahme. Das Unternehmen erklärte, Armstrong habe sich über mehrere Regierungsperioden hinweg seit Jahren für klare Gesetze zum Schutz der Verbraucher eingesetzt.

Eine Sprecherin von Alsobrooks sagte, sie äussere sich nicht zu privaten Gesprächen, habe jedoch positive und produktive Gespräche mit Armstrong und anderen Führungskräften aus den Bereichen digitale Vermögenswerte und Bankwesen geführt. «Das Ziel von Senatorin Alsobrooks bleibt die Regulierung dieser aufstrebenden Milliarden-Dollar-Technologie», sagte die Sprecherin.

Kurz nachdem die Abstimmung im Senatsausschuss abgesagt worden war, trat Armstrong im Fernsehen auf und warf den Banken vor, Verbrauchereinlagen ohne deren Zustimmung weiterzugeben – ein Verweis auf deren seit langem etablierte Kreditvergabepraktiken. Seine Äusserungen verärgerten führende Wall-Street-Manager. Beim Weltwirtschaftsforum in Davos Ende Januar stiess Jamie Dimon von JPMorgan Chase Armstrong den Finger ins Gesicht und bezeichnete ihn als «Voll von Scheisse», wie das «Wall Street Journal» berichtete.

Die daraus resultierenden Spannungen führten zu fünfmonatigen Verhandlungen über Belohnungen für Stablecoins. Einige Vertreter der Kryptobranche hatten zunehmend das Gefühl, bei zentraleren Themen an Boden zu verlieren.

Im Mai kündigten die Senatoren Alsobrooks und Thom Tillis (R., N.C.) einen Kompromiss an, der Belohnungen für Stablecoins nicht gänzlich verbieten, Coinbase jedoch zwingen würde, sein Programm zu ändern. Armstrong stimmte dem zu, wobei das Unternehmen erklärte, dies sei ein erhebliches Zugeständnis. Die Bankenbranche erklärte, dies gehe nicht weit genug.

Die Verhandlungsführer im Senat wandten sich einer Reihe offener Fragen zu. Die Sicherung zumindest einer Handvoll demokratischer Stimmen war entscheidend für die Verabschiedung des Gesetzentwurfs. Ende Juni unternahmen die Republikaner einen Vorstoss, um den Dialog mit ihren Gegnern wieder aufzunehmen, und legten den Demokraten im Landwirtschaftsausschuss des Senats eine 15-seitige Liste möglicher Kompromisse vor, wie aus Kreisen hervorgeht, die mit den Verhandlungen vertraut sind. Bereits am nächsten Tag erklärten die Demokraten, sie seien bereit, viele der Vorschläge anzunehmen, so die Informanten.

Dann erhob Armstrong Einspruch.

Die Republikaner sahen sich gezwungen, eine Reihe ihrer Vorschläge zurückzustellen, nachdem sie erfahren hatten, dass der Coinbase-CEO einige davon nicht unterstützte, sagten die Informanten. Die Demokraten waren ratlos.

Kurz darauf spitzte sich die politische Lage rund um den Gesetzentwurf deutlich zu. Trump gab bekannt, dass er im Jahr 2025 Einnahmen in Höhe von 1,4 Milliarden Dollar aus den Meme-Coin- und Krypto-Geschäften seiner Familie erzielt habe – ein beispielloser Geldsegen für einen US-Präsidenten.

Die Demokraten nutzten diese Enthüllung als Thema, um im Vorfeld der Zwischenwahlen Druck auszuüben. Sie legten zudem noch mehr Gewicht auf die Ethikbestimmungen im «Clarity Act», die es Amtsträgern verbieten würden, Kryptowährungen zu besitzen, und wollten, dass diese Bestimmungen auch für Trump und seine Familie gelten, damit der Präsident und seine Söhne gezwungen wären, sich von ihren umfangreichen Krypto-Beständen zu trennen.

Bis zum Spätsommer war der «Clarity Act» auf über 600 Seiten angewachsen.

Republikaner und Demokraten waren zunehmend frustriert über den Prozess und die Anzahl der Verhandlungsführer auf beiden Seiten des politischen Spektrums, wie aus Kreisen verlautete, die mit den Verhandlungen vertraut waren. Die Bankenbranche nutzte die Zeit, um den Gesetzentwurf zu schwächen, wobei lokale Banker nach Washington reisten, um mit ihren Abgeordneten über das zu sprechen, was sie als existenzielle Bedrohung betrachteten.

Unterdessen waren die Mitarbeiter beider Parteien im Senat genervt von der Krypto-Lobby und insbesondere von Armstrong und seinem Team, die weiterhin ihren Einfluss geltend machten, um Zugeständnisse zu erwirken, die sie als vorteilhaft für Coinbase und die Branche ansahen.

Die Gespräche wurden so hitzig, dass Mitarbeiter von Senatorin Cynthia Lummis (R., Wyoming) – einer der Hauptarchitektinnen des Gesetzentwurfs und einer der grössten Verbündeten der Kryptobranche im Kongress – Anfang dieses Jahres begannen, Treffen mit einem Mitglied von Armstrongs Lobbyteam zu verweigern, wie die Informanten berichteten.

Eine Sprecherin von Lummis erklärte, sie werde sich nicht zu privaten Treffen äussern, betonte jedoch, dass sie «ein hervorragendes Verhältnis zu Coinbase pflege und dankbar für deren anhaltendes Engagement sei, den Clarity Act über die Ziellinie zu bringen».

Der Senat war in die Augustpause gegangen, ohne über den Gesetzentwurf abgestimmt zu haben, als der Präsident führende Führungskräfte der Kryptobranche, darunter Armstrong, zu einem Treffen im Weissen Haus einlud, das online übertragen wurde. Der Präsident erzählte Witze und führte die Führungskräfte später durch das Oval Office.

Am vergangenen Wochenende veröffentlichten die Republikaner im Senat eine Fassung des Gesetzentwurfs mit neuen Zugeständnissen von Trump, darunter eine Formulierung, die den Präsidenten dazu verpflichten würde, seine Krypto-Bestände in einen Blind Trust einzubringen. Die Demokraten waren damit nicht zufrieden.

Ein Vertreter des Weissen Hauses erklärte, die Trump-Regierung habe der umfassendsten und weitreichendsten Ethikklausel der Geschichte zugestimmt.

Am Dienstag verfehlte der Gesetzentwurf die 60 Stimmen, die erforderlich waren, um eine der letzten verfahrenstechnischen Hürden zu nehmen. Die Coinbase-Aktie schloss mit einem Minus von mehr als 10 %. Zwei Tage später gewann die Branche wieder an Schwung, als die Börsenaufsichtsbehörde SEC den Weg für den Handel mit tokenisierten Aktien in den USA frei machte. Die Coinbase-Aktie legte am Freitag um 12 % zu.

Am frühen Samstagmorgen erklärte Armstrong, der endgültige Gesetzentwurf sei eine Verbesserung gegenüber früheren Entwürfen, auch wenn er einräumte, dass dieser gescheitert sei. «Ich bin stolz darauf, dies getan zu haben, und würde es wieder tun, denn es hat dazu beigetragen, einen besseren Gesetzentwurf zu schaffen. Ein Schritt von vielen auf diesem Weg», schrieb er auf X.

Schreiben Sie dylan.tokar@wsj.com, kevin.dugan@wsj.com und vicky.huang@wsj.com