UBS: Ein Standortwechsel ist unwahrscheinlich

Es ist schon fast beängstigend, wie stark es der Politik gelungen ist, die kernsolide UBS zum Prügelknaben der Nation aufzubauen. Da trommelt die gesamte Staats- und Regulierungsmacht von Finanzministerin Keller-Sutter über Finma-Chef Walter bis zu Nationalbank-Präsident Schlegel für das härteste Kapitalregime der Welt und wird de facto vertragsbrüchig, indem sie den Preis der CS-Übernahme nachträglich erhöht. Das wohl heftigste Staats-Lobbying der jüngeren Schweizer Geschichte wird willfährig in grossem Stil medial transportiert. Die Krönung des PR-Meisterstücks besteht dann darin, die Gegenseite des Lobbyings zu bezichtigen. «Wir wurden von den Lobbyisten nicht vergessen», stichelt Mitte-Ständerätin und PUK-Präsidentin Chassot gegen die UBS. In Zeiten der maximalen Verkantung zwischen Finanzplatz und Politik schafft es sogar eine dünne Story des Boulevardblatts «New York Post» über einen angeblichen UBS-Wegzug nach New York auf die «NZZ»-Frontseite, der «Blick» bewirtschaftet das Thema zwei Tage gross: Emotionen sind Trumpf. Gönnen wir uns deshalb etwas Sachlichkeit. Dass eine Bank, die sich mehrheitlich in der Hand von ausländischen Investoren befindet, angesichts überrissener Staats-Forderungen alle Szenarien prüft, ist Teil ihrer Treuepflicht gegenüber den Aktionären. Doch realistisch ist ein Wegzug nicht. Er wäre teuer, juristisch hochkomplex und vor allem verheerend aus Geschäftssicht: Der Erfolg des weltweiten Wealth Management hängt an der Swissness. Ja, die UBS braucht die Schweiz. Doch leider hat das jahrelange Banken-Bashing die Haltung befeuert, von Staatsmacht bis zur Akademie: Die Schweiz braucht die UBS nicht. Ausserhalb der Schweiz tobt der Standort-Wettbewerb, Industrie-Politik blüht, Deregulierung dominiert. Doch der Weltmarktführer im Wealth Management? Soll er doch woanders hingehen. Muss man sich leisten können. Unmilde formuliert: Wohlstands-Verwahrlosung.

Zen-Meister Bulcke

Und auch die Nachrichten, die uns von der langjährigen Ikone der Schweizer Firmenwelt erreichen, sollten für alle Standort-Verantwortlichen ein Alarmsignal sein. Da hat also Veteran Bulcke am Dienstag doch frühzeitig seinen Ausstieg bekannt geben, in gerade sieben Arbeitstagen ist nach fast 50 Jahren Schluss bei seiner geliebten Nestlé. Der bodenständige und intern beliebte Belgier war am Ende zum Investoren-Schreck geworden, und er hatte bereits vor der Investoren-Schelte in der «Financial Times» vom Samstag eingesehen, dass ein Weitermachen nur eine Verzögerung des Neustarts wäre. Die bittere Lehre: Nostalgie ist keine Strategie – selbst für die lange so erfolgsverwöhnte Nestlé nicht, die stets in ihrem eigenen Orbit kreiste. Es bleibt ihm zumindest ein kleiner Triumph über den Vorgänger Brabeck, dem er in herzlicher Abneigung verbunden ist: Der Österreicher konnte bei seinem Abgang nicht Ehrenpräsident werden, weil dieser Titel an den Übervater Helmut Maucher vergeben war. Also schuf man für ihn den wenig eingängigen Fantasietitel des «Chairman Emeritus». Mit dem Tod Mauchers 2018 wurde der Titel des «Honorary Chairman» wieder frei – und Bulcke darf ihn jetzt tragen. Er wird ihn seiner wahren Bedeutung zuführen: Einem Symbol der Sinnlosigkeit. Denn anders als Brabeck verzichtet er auf Büro und Assistenz. Da ist der Zen-Mann, der stets auch in turbulenten Zeiten die Tugend des «Detached Involvements» pflegte, plötzlich ganz modern.